ПРИМЕРЫ ЛОГИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ

Логические уровни отдельного человека У Допустим, что ребенок испытывает трудности во время экзамена. Учитель может сказать ему: "Ты совсем не виноват. Наверное, шум в классе или что-то еще отвлекало тебя во время сдачи экзамена".

Другими словами, вся проблема во внешнем окружении и к тебе лично не имеет никакого отношения. Разумеется, что при такой постановке вопроса вклад самого ученика минимален.

Фокусируясь на поведении, учитель может сказать: "Ты плохо себя проявил на этом экзамене". В этом случае ученик становится ответственным за результат процесса.

Оперируя на уровне способностей, учитель может сказать: "Этот предмет дается тебе плохо, твои математические способности (способности к языку, литературе, истории и т.д.) недостаточно хорошо развиты". Это более широкое значение конкретного провала на экзамене.

На уровне ценностей учитель может сказать: "Ну что ж, в общем-то это не так уж важно. Главное, что тебе нравится учиться".

Учитель подкрепляет убеждение в том, что получать хорошие оценки не так уж важно, главное, чтобы нравилось учиться. В данном случае мы перескакиваем на уровень убеждений. Это уже выходит за рамки отдельного предмета и относится к процессу обучения в целом.

На уровне идентичности учитель может сказать: "И никудышный же ты ученик, однако"; или "Ты не способен к обучению"; или "Да, ты не Лобачевский". Это затрагивает все существо ребенка.

Уровень идентичности отличается от уровня способностей. Одно дело считать себя неспособным к какому-то одному предмету и совсем другое - полным тупицей.

Данные примеры наглядно демонстрируют, какого рода воздействие способны оказывать сообщения, высказанные на различных уровнях. Большая разница между тем, когда человек говорит: "Если я пью, то не способен себя контролировать" и заявлением: "Я горький пьяница и таким навек останусь".

Если я принимаю нечто как часть моей идентичности, то это нечто начинает оказывать на меня глубочайшее влияние.

Логические уровни компании

Уровни, работающие у отдельного человека, будут справедливы и для организаций и групп.

Вот только один пример. В начале 80-х годов Джон Гриндер, Ричард Бэндлер и я давали ряд консультаций фирме "Ксерокс". Если представить себе идентичность и метапрограмму "Ксерокса" (см. перечень составляющих метапрограммы в приложении 1), то ее можно выразить словами: "Каким образом я могу изготовить лучшую копию?"

В этом заключается соответствие положительному в прошлом: компания изготавливает копировальные машины.

Однако и у нее возникли проблемы. Один из сотрудников исследовательского сектора посетил центральный офис газеты "Лос-Анджелес Тайме" и обнаружил, что бумага в нем полностью отсутствует. В крупнейшей газете все работали на компьютерах и пользовались электронной почтой.

В результате компания "Ксерокс" начала заниматься непривычным для себя делом: постаралась заглянуть в будущее и начала искать соответствия отрицательному в будущем: что прикажете делать компании, которая получает свой доход за счет тех, кому нужно делать копии, а через десять лет в офисах не останется никакой бумаги?

Таким образом, компания "Ксерокс" начала действовать, исходя из "отрицательного в будущем" и приняла решение переключиться на персональные компьютеры.

Но проблема в том, что при слове "Ксерокс" мы представляем себе копировальные машины, а отнюдь не персональные компьютеры.   Компания попыталась заняться разработкой компьютеров, но компьютеры не вписывались в рамки ее идентичности; не вписывались они ни в систему убеждений, ни даже в текущие способности корпорации. Компания была способна проводить исследования и новые разработки, но не в области персональных компьютеров.

Мы объяснили компании, что она собирается совершить слишком большой скачок, поскольку речь шла о создании практически нового "я", а это неизбежно приводит к конфликту - со старой идентичностью и старыми ценностями. Именно это и произошло с "Ксероксом", - компания выпустила-таки свой компьютер, но о нем мало кому известно.

Как все это происходило, довольно интересно, поскольку ситуация зримо продемонстрировала, насколько сильны данные уровни убеждений и идентичности метапрограмм и как они проявляют себя в компаниях.